Pendidikan

Peluang Dolar Triliun Berikutnya di Fintech

Hanya 8 Negara ini yang Akan Menguasai Dunia di Masa Depan #YtCrash (Maret 2019).

Anonim

Spoiler Alert: Ini bukan tentang aplikasi pembayaran! Ini sedikit tentang Robot, tapi bukan Robo Advisors. Siapa pun yang menjadi kaya menulisnya, cukup banyak. Keberuntungan yang sulit.

Saya membaca tentang penggabungan fund manager yang membosankan di Inggris baru-baru ini. Standar Kehidupan dan Manajemen Aset Aberdeen seharusnya bergabung untuk mencegah persaingan dari manajer dana murah dan pasif. Itulah yang memicu proses berpikir saya.

Hari-hari ini kami telah melihat kebingungan gangguan dalam bisnis manajemen aset. Investasi pasif, dimungkinkan karena telah secara dramatis menurunkan biaya manajemen aset. Penasihat Robo seperti Wealthfront, yang melakukan diversifikasi aset di seluruh dana indeks (dan pengindeksan langsung mereka sendiri) juga telah menurunkan biaya penasehat juga.

Biaya manajemen tipikal yang dibebankan oleh kesetiaan pada reksadana adalah 0, 8% hingga 1% dari modal (//www.fidelity.com/fund-screener/evaluator.shtml), sementara Wealthfront biasanya hanya mengenakan 0, 25% dari aset (/ /cashcowcouple.com/service-reviews/wealthfront-review/).

Statistik mengungkapkan bahwa manajer dana aktif sejauh ini buruk dalam mengalahkan indeks patokan (seperti S & P500). Seharusnya memang demikian jika pasar efisien, pasar ekuitas AS. Jadi, apakah masuk akal membayar manajer aktif ketika investasi pasif dalam dana indeks lebih murah dan berkinerja lebih baik juga?

Ternyata tidak. Tapi apakah itu berarti manajer aktif harus tidak ada lagi? Tidak. Manajer aktif dapat bertahan dan berkembang jika mereka bisa -
a) Turunkan biaya manajemen mereka ke tingkat yang dibebankan oleh manajer pasif
ATAU
b) Tunjukkan bahwa mereka dapat mengalahkan investasi pasif
ATAU
c) Lakukan pengembalian mutlak. yaitu membuat pengembalian positif (setidaknya dari tahun ke tahun) terlepas dari berapa banyak keranjang ekuitas (atau kelas aset lainnya).
Itu karena tidak ada yang luar biasa hebat tentang investasi pasif, kecuali

Perhatikan bahwa kata operasi di atas adalah "ATAU". Bagaimana jika kita mengubahnya menjadi lebih ketat “DAN”? Apakah mungkin sekali bagi seorang manajer investasi untuk aktif, biaya rendah serta lebih baik daripada pasif dan dapat memperoleh hasil bahkan ketika patokan kalah? Apakah itu lagi realistis daripada menemukan cawan suci? Mari kita menangani masalah satu per satu.

Seperti apa struktur biaya seorang manajer aset? Biaya pengelolaan dana terutama yang berikut -
a) Biaya meningkatkan modal (penjualan dan biaya pemasaran)
Produk investasi bukanlah hal yang paling sederhana (atau seharusnya begitu?) Di dunia dan membutuhkan penjualan konsultatif.

b) Biaya dan overhead orang-orang (teknologi dll.) secara aktif mengelola uang.
Manajemen dana melibatkan mempekerjakan orang yang sangat pintar memilih saham / aset, memutar mereka dan memberdayakan orang-orang ini dengan alat dan teknologi dan lebih banyak orang!

c) Biaya transaksi dan biaya overhead lainnya. Pialang, pajak transaksi, dll.

Mari kita lihat bagaimana ini dapat dikurangi.
Biaya meningkatkan modal (sebagai persentase dari modal yang diperoleh) adalah fungsi dari nama merek / rekam jejak manajer dana. Meskipun ada metrik kinerja miliaran, rekam jejak dapat diukur secara luas berdasarkan 2 parameter - Pengembalian yang dihasilkan dan bagaimana (dalam) konsisten mereka. Rasio pengembalian rata-rata (lebih dari pengembalian bebas risiko) untuk variabilitas mereka disebut rasio Sharpe. Dana pasif memiliki rasio Sharpe jelek (kurang dari 1). Jika manajer investasi memiliki gaya investasi yang menghasilkan Sharpe lebih dari 1 dari waktu ke waktu, menjadi lebih mudah untuk menarik modal sementara tidak menghabiskan banyak biaya untuk memberi insentif kepada perantara keuangan untuk menjualnya kepada investor. Mendistribusikan secara digital (sambil menyederhanakan produk) juga membantu mengurangi biaya.

Satu-satunya cara untuk mengurangi biaya orang adalah mengganti orang dengan mesin. Jika orang baik pada sesuatu dan mereka memiliki metode untuk itu, kemungkinan mesin dapat diprogram untuk melakukan apa yang dilakukan orang-orang pintar ini. Mesin-mesin itu juga bisa diprogram untuk hidup seperti hewan yang belajar sendiri. Mereka dapat dimonitor untuk melihat apakah mereka bermain-main dan jika demikian mengapa. Ini bisa dilakukan selama pekerjaan manajemen dana bukan sesuatu yang didorong hanya oleh intuisi. yaitu Jika ada metode untuk kegilaan. Membayar orang untuk membantu membuat algoritma adalah cara yang lebih skalabel daripada orang untuk intuisi mereka.

Tidak banyak manusia dapat berbuat banyak tentang biaya transaksi. Yang paling dapat dilakukan adalah meminimalkan slip transaksi (masuk akal hanya jika transaksi sering) dengan menulis / membeli algoritma eksekusi (berbeda dari algoritma manajemen dana).

Kami berbicara tentang bagian biaya. Tetapi apakah mungkin untuk mengalahkan investasi pasif sama sekali, mengingat bahwa pasar itu efisien. Kebenaran yang sederhana adalah - Efisiensi pasar bukanlah biner. Ini memiliki (50?) Nuansa abu-abu. Pasar efisien dalam hal penyebaran informasi perusahaan dan ekonomi. Harga pasar mengaitkan semua informasi yang tersedia dalam jangka pendek. Tetapi jika Anda memperluas cakrawala waktu, Anda akan menyadari bahwa pasar melakukan aset misprice. Valuasi, harga historis, dasar-dasar, dll. Mungkin berguna dalam memperkirakan (menggunakan model seri waktu, pembelajaran mesin, dll.) Berapa harga seharusnya dan mendeteksi kesalahan harga.

Tampaknya, itu terlihat jauh lebih realistis daripada menemukan cawan suci? Iya dan tidak. Dan ingat ada banyak investor yang tidak rasional (dengan ketakutan berlebihan atau keserakahan berlebihan dari apa data yang menjamin) di luar sana, baik individu maupun institusional. Jika Anda dapat mengetahui nuansa perilaku irasional mereka, Anda dapat memposisikan diri Anda untuk menjadi lawan tandingan mereka ketika mereka berperilaku seperti itu. Memang ada metode untuk kegilaan mereka, dari apa yang saya amati. Apa ini secara khusus? Serakah ketika orang lain takut dan mendiversifikasi keserakahan Anda mungkin merupakan filosofi yang paling kuat dan teruji waktu. Haruskah Anda juga takut ketika orang lain serakah? Itu tidak penting. Tetapi membantu untuk memiliki bubuk kering ketika kesempatan berikutnya (darah di jalanan) muncul dengan sendirinya. Bagaimana kita dapat mengukur hal-hal ini - Ketakutan, keserakahan, dll? Indikator sederhana dari ketakutan adalah Vix (indeks volatilitas) dan indikator sederhana yang dibebaskan adalah penilaian (terutama dari indeks patokan). Tetapi apa yang memenuhi syarat sebagai berlebihan? Itu lebih kuantitatif. Sebagai permulaan, Anda dapat merencanakan distribusi probabilitas dari setiap indikator dan menggunakannya untuk menentukan pencilan. Ketika Anda menemukan orang asing, kemungkinan besar, Anda telah menemukan kesempatan membeli / menjual juga.

Sekarang, mari kita coba dan alamat gajah di ruangan. Apakah mungkin menghasilkan uang ketika patokan kalah? Ini umumnya sulit untuk satu-satunya cara. Anda harus sangat pendek untuk mencapai ini. Artinya, Anda harus memiliki kemampuan untuk pergi jauh atau melakukan kesalahan pada aset apa pun yang diperdagangkan secara publik. Tetapi jika Anda melakukan ini, Anda menjadi hedge fund. Apakah itu benar-benar buruk? Tidak. Tapi kemungkinan investor ritel akan terlarang. Anda mungkin (atau mungkin tidak) menjadi hedge fund yang sukses. Tetapi Anda tidak akan menjadi usaha yang mengganggu, kecuali Anda dapat mengganggu ritel. Menerapkan sisi pendek dengan melangkah lama pada ETF invers mungkin merupakan hal yang bermanfaat untuk membuat dana jangka pendek yang dapat diterima oleh investor ritel. Untungnya, hal-hal seperti SH (inverse S & P500 ETF) memang ada.

Tunggu sebentar. Apakah masuk akal untuk mempertaruhkan karir dan tabungan Anda untuk mengejar cawan suci ini? Itu tergantung selera risiko Anda. Anda akan disarankan untuk mengingat bahwa VC hampir tidak memahami ruang ini (meskipun dalam bisnis manajemen aset itu sendiri)! Siapa pun yang mengatakan investor itu rasional! Namun, dimungkinkan untuk bermain di pasar tanpa mempertaruhkan uang pribadi. Misalnya, "hedge fund" sumber dana yang berbasis di Boston yang disebut Quantopian. Mereka akan bersedia mempertaruhkan modal atas ide Anda jika mereka memenuhi kriteria kinerja mereka. Mereka bahkan akan mengajarkan Anda beberapa hal mendasar jika Anda tidak mengetahui dunia perdagangan dan investasi - Ceramah Kuantitatif. Mengetahui sedikit pembelajaran mesin selalu membantu - Pembelajaran Mesin Coursera.

Bagaimana jika Anda bukan orang ilmu data. Yah, saya takut akan sulit untuk mengganggu investasi, mengingat cara itu menuju. Namun demikian, investasi / perdagangan yang sistematis (algoritmik) membutuhkan modal yang lumayan bahkan untuk membuktikan dirinya. Jadi, jika Anda baik dalam penggalangan dana dan Anda kebetulan memiliki teman-teman yang merupakan orang ilmu data, Anda masih dapat mencoba mengubah industri ini. Anda bisa datang Jobs jika Anda dapat menemukan Wozniak dan jika dia tertarik untuk bekerja dengan Anda!

By the way, Anda bukan satu-satunya yang mencoba memecahkan masalah investasi. (//www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-06/silicon-valley-hedge-fund-takes-on-wall-street-with-ai-trader). Akan sangat senang melihat apakah mereka dapat berkembang menjadi hedge fund dan mengganggu segmen investor ritel suatu saat nanti. Yang mengatakan, tidak mudah mengganggu pasar investor ritel tanpa nama merek tua. Lembaga keuangan yang ceroboh dapat memobilisasi lebih banyak uang daripada inovator, bahkan di zaman sekarang ini. Juga, India masih agak jauh dari kecanggihan di pasar keuangan. Jadi, sebagai inovator mungkin lebih mudah (lebih cepat) untuk memecahkan pasar internasional daripada membuat perbedaan bagi kehidupan finansial sesama orang India.